Aidat Borçlularının İsimleri Asansöre Asılabilir mi?

Aidat borçlusunun adını, daire numarasını ve borç miktarını asansöre, bina girişine veya koridora asmak, kişisel verileri ilgisiz kişilere de açabilir. Kişisel Verileri Koruma Kurulunun 2026/348 sayılı ilke kararı bu yöntemin kanuna uygun olmadığını açıklar. Yönetimin hesap verme ve kat maliklerini bilgilendirme yükümlülüğü, borç bilgisinin herkese görünür hâle getirilmesini gerektirmez.

Kısaca bu yazıda

Aşağıdaki maddeler, yazıda ayrıntılı olarak ele alınan başlıca noktaları özetler. Somut durumunuzda hangi kuralın uygulanacağı, olayın ayrıntılarına ve belgelere göre değişebilir.

• Borcun gerçek olması sonucu değiştirir mi: Kişisel verinin doğru olması, her yerde paylaşılabileceği anlamına gelmez.
• Yalnız daire numarası yazmak yeterli midir: İsim kaldırılıp daire numarası bırakıldığında kişinin belirlenebilir olup olmadığına bakılır.
• Yönetim nasıl bilgilendirebilir: Kurulun kamuoyu duyurusu, üçüncü kişilerin erişemeyeceği kapalı iletişim grupları veya bu işe özgülenmiş uygulamalar gibi yöntemlere işaret eder.
• Liste asılmışsa nasıl başvurulur: Listenin bulunduğu yer, görülme tarihi ve sizinle ilgili bölüm belgelenebilir.
• Borç takibi bu başvuruyla durur mu: Listeye yönelik kişisel veri başvurusu, aidat alacağına ilişkin icra takibini veya dava süresini kendiliğinden durdurmaz.
• Yönetici değişikliği kayıtları sahipsiz bırakmaz: Yeni yönetim göreve başladığında eski listelerin panoda veya çevrim içi klasörde kalıp kalmadığını kontrol etmelidir.

Borcun gerçek olması sonucu değiştirir mi?

Kişisel verinin doğru olması, her yerde paylaşılabileceği anlamına gelmez. Bir kişinin ortak gider borcu gerçekten bulunabilir; buna rağmen bilginin hangi amaçla, kimlere ve hangi yöntemle açıklandığı ayrıca değerlendirilir. Yönetimin tahsilat isteği meşru olsa da kişiyi ziyaretçilere karşı teşhir eden yöntem otomatik olarak hukuka uygun olmaz.

Öte yandan KVKK, kat maliklerinin hesapları denetlemesini ve ortak gider alacağını korumasını tamamen engellemez. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca gerekli bilgilerin yetkili kişilere uygun yöntemle sunulması mümkündür. Sorun, bilginin yönetim için gerekli kapsamı aşarak ilgisiz üçüncü kişilere açıklanmasıdır.

Yalnız daire numarası yazmak yeterli midir?

İsim kaldırılıp daire numarası bırakıldığında kişinin belirlenebilir olup olmadığına bakılır. Küçük bir apartmanda hangi dairede kimin yaşadığı kolayca bilinebilir. Bu nedenle daire numarası kullanmak her durumda anonimleştirme sayılmaz. Borç miktarı, kiracılık bilgisi veya gecikme dönemi de kişiyi belirleyen verilerle birlikte değerlendirilir.

Örneğin girişte “Daire 8, üç aylık borç” yazan bir liste bulunduğunu düşünelim. Ziyaretçiler bu dairede oturan kişiyi biliyorsa isim yazılmamış olsa bile borç bilgisi ona bağlanabilir. Değerlendirme yalnız listede T.C. kimlik numarası bulunup bulunmamasına indirgenemez; kişiyle ilişki kurulabilmesi yeterli olabilir.

Yönetim nasıl bilgilendirebilir?

Kurulun kamuoyu duyurusu, üçüncü kişilerin erişemeyeceği kapalı iletişim grupları veya bu işe özgülenmiş uygulamalar gibi yöntemlere işaret eder. Bu kanalların da üyeleri doğru belirlenmeli, eski sakinlerin ve ilgisiz kişilerin erişimi kaldırılmalıdır. Bir grubun adının “özel” olması, içindeki herkesin her bilgiyi almaya yetkili olduğunu göstermez.

Paylaşılan veri, hesap verme ve alacağın korunması için gerekli kapsamla sınırlı olmalıdır. Gereksiz kişisel açıklamalar, küçük düşürücü notlar veya aile bilgileri eklenmemelidir. Yönetimin elindeki bütün dosyayı tek mesajla dağıtması yerine, amaç için gereken hesap bilgisini uygun alıcılara sunması değerlendirilir.

Liste asılmışsa nasıl başvurulur?

Listenin bulunduğu yer, görülme tarihi ve sizinle ilgili bölüm belgelenebilir. Başka borçluların bilgilerini yeniden yaymadan, görünürlük sorununu gösterecek ölçüde kayıt tutulmalıdır. Yönetimden listenin kaldırılması, hangi hukuki gerekçeyle asıldığının açıklanması ve gelecekte erişimin yetkili kişilerle sınırlandırılması istenebilir.

Yanlış borç yazılmışsa düzeltme talebi de ayrıca belirtilmelidir. Ödeme dekontu, hesap ekstresi veya yönetimin önceki bildirimi bu konuda önem taşır. Kaldırma talebiyle borcun bulunmadığı iddiası aynı değildir; biri paylaşım yöntemine, diğeri kaydın doğruluğuna yöneliktir. İkisi aynı başvuruda açıkça ayrı maddeler olarak ileri sürülebilir.

Borç takibi bu başvuruyla durur mu?

Listeye yönelik kişisel veri başvurusu, aidat alacağına ilişkin icra takibini veya dava süresini kendiliğinden durdurmaz. Borç gerçekten ödenmişse veya hesap yanlışsa ilgili takipteki haklar da ayrıca kullanılmalıdır. KVKK incelemesi borcun varlığını her yönüyle karara bağlayan tahsilat davasının yerine geçmez.

Yönetimin yanıtı yetersiz kaldığında KVKK Kuruluna başvuru ve şikâyet aşamaları değerlendirilir. İdari incelemeyle kişisel veri ihlalinden kaynaklanan tazminat talebi farklıdır. Tazminat bakımından ihlal, zarar ve nedensellik koşulları ayrıca ortaya konulmalıdır.

Yönetici değişikliği kayıtları sahipsiz bırakmaz

Yeni yönetim göreve başladığında eski listelerin panoda veya çevrim içi klasörde kalıp kalmadığını kontrol etmelidir. Yetki devri, önceki paylaşımın kendiliğinden sona erdiği anlamına gelmez. Borç kayıtlarını yönetim amacıyla devralmakla eski erişim bağlantılarını herkese açık bırakmak farklı işlemlerdir. Başvuruda mevcut yöneticinin yanında listenin hazırlanma ve asılma zamanı da belirtilirse sorumluluk ve giderim konusu daha somut değerlendirilebilir.

Listenin kaldırılması istenince yönetimin yalnız yeni listeyi asmaktan vazgeçmesi yeterli olmayabilir. Aynı görsel daha önce çevrim içi ortak alana yüklenmişse o kopyanın erişim durumu da kontrol edilmelidir. Talep, bilinen paylaşım kanallarını belirtirse yönetim hangi işlemleri yaptığını somut biçimde açıklayabilir. Böylece fiziksel panodaki görüntü ile dijital kopyalar birlikte ele alınır.

Hukuki kaynaklar

• 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu — m.4,5,11-14.
• KVKK apartman borç listeleri ilke kararı duyurusu — 18.02.2026 tarihli 2026/348; ortak alanda ifşa ile sınırlı bilgilendirme ayrımı.