İdare Mahkemesi Kararında İsim Hatası Nasıl Düzeltilir?

İdare mahkemesi kararında tarafın adı, soyadı veya sıfatı yanlış yazılmışsa İYUK 30 kapsamında yanlışlığın düzeltilmesi istenebilir. Aynı madde iddiaların sonucuna ilişkin yanlışlıklarla hüküm fıkrasındaki hesap yanlışlarını da kapsar. Ancak bu yol, kararın esasını beğenmeyen kişinin yeniden yargılama yaptırması için kullanılmaz. Yazıya yanlış geçirilmiş bilgi ile mahkemenin hukuki değerlendirmesinin hatalı olduğu iddiası ayrılmalıdır. Düzeltme talebi hazırlanırken kararın hangi satırının neden yanlış olduğu somutlaştırılır.

İsim hatası ne zaman basit bir yanlışlıktır?

Dosyadaki kimlik bilgileri aynı kişiyi açıkça gösterirken karar başlığında soyadının bir harfinin yanlış yazılması tipik bir örnektir. Eski soyadının kullanılması veya davacı ile temsilcisinin sıfatlarının karışması da kayıtlar üzerinden araştırılabilir. Buna karşılık gerçekte başka bir kişiye ait kararın kendi hakkınızda verildiğini ileri sürmek, her zaman basit yazım düzeltmesi değildir. Hükmün gerçek muhatabı ve dosyadaki taraf kimliği birlikte değerlendirilir. Değişiklik sonucunda davanın tarafı olan kişi bütünüyle değişiyorsa sorun derinleşir.

Yanlış şirketin davalı gösterilmesi konusu da başka bir aşamaya ilişkindir. Dava açılırken kimin taraf seçildiğiyle, doğru taraf hakkında verilen kararın adının yanlış yazılması birbirine karıştırılmamalıdır. İdari yargının yanlış hasmı belirleme düzeni ayrıca bulunur. Karar sonrasında düzeltme istenirken ilk dilekçe, tebligatlar ve mahkemenin taraf kaydı karşılaştırılır. Yalnız isim benzerliğine dayanarak bir kişinin yerine başka bir kişiyi geçirmek istenemez.

Hesap yanlışıyla tazminat değerlendirmesi farklıdır

Hükümde açık bir toplama veya çıkarma yanlışı bulunmasıyla mahkemenin hangi zarar kalemini kabul ettiği aynı şey değildir. Örneğin kararda kabul edilen kalemlerin aritmetik toplamı farklı yazılmış olabilir. Buna karşılık reddedilen bir zarar kaleminin de ödenmesi gerektiği iddiası, salt hesap düzeltmesi olarak sunulamaz. Mahkemenin delil değerlendirmesini veya hukuki tercihlerini değiştiren istek için uygun kanun yolu ve onun koşulları ayrıca incelenmelidir. Başvurunun adı değil gerçek talebin etkisi önemlidir.

İddiaların sonucunun yanlış aktarılması bakımından da sınır korunur. Dilekçede istenen miktarın kararda özetlenirken yanlış yazılması ile mahkemenin doğru miktarı görüp bir kısmını reddetmesi farklıdır. Düzeltme isteyen kişi önce kendi talebinin dosyadaki kesin içeriğini göstermelidir. Sonradan talebi artırmak veya yeni bir istem eklemek, eski metnin yanlış aktarıldığı ileri sürülerek yapılmaz. Gerekçe ve hüküm fıkrası arasındaki ilişki dikkatle okunur.

Hangi mahkemeye ve hangi belgelerle başvurulur?

İstek, kararı vermiş olan daire veya mahkemeye yöneltilir. Kararın esas ve karar numarası, hata bulunan bölüm, doğru olması gereken bilgi ve bunu gösteren kayıt yazılır. İYUK 30'un atıf yaptığı usul kapsamında mahkeme gerek görürse diğer tarafa cevap imkânı verir; verilen karar taraflara tebliğ edilir. Düzeltmeye karar verilirse düzeltme ilamın altına yazılır. Kişinin kendi karar nüshasında kalemle değişiklik yapması resmî düzeltme değildir.

Varsayımsal örnek: aynı dosyada karışan soyadı

Bir davacının bütün başvuruları ve kimlik kaydı doğru olduğu halde hüküm başlığında benzer bir soyadının yazıldığını düşünelim. Davacı, yanlış satırı ve doğru kaydı göstererek düzeltme ister. Bu işlem, davacının talebinin kabul veya reddedildiği sonucu değiştirmez. Buna karşılık davacı tazminatın düşük bulunduğunu aynı dilekçede ileri sürüyorsa o bölümün basit isim düzeltmesiyle ilgisi yoktur. İki istek birbirine karıştırılmadan değerlendirilmelidir.

Düzeltme beklenirken süreler unutulmamalı

Yanlışlıkların düzeltilmesi istemi, karara karşı kullanılabilecek istinaf veya temyizin yerine geçmez. Düzeltme başvurusunun bütün kanun yolu sürelerini kendiliğinden durdurduğu varsayılmamalıdır. Özellikle esasa ilişkin itiraz da varsa ilgili başvuru takvimi ayrıca korunur. Kararın yeterince açık olmaması nedeniyle açıklama istenmesi de İYUK 29 kapsamındaki ayrı düzenlemedir. Yanlışlık düzeltmesine bu maddenin son fıkrası uygulanmadığından iki yolu aynı süre sınırıyla anlatmak doğru değildir.

Mahkemeye verilen evrakın kayıt tarihinin ispatı için alındı saklanır. Düzeltme kararı çıktıktan sonra yeni nüshanın ödeme, sicil veya idari uygulama bakımından gerekli mercie sunulup sunulmadığı ayrıca kontrol edilir. Yazım hatasının giderilmesiyle kararın bütün uygulama işlemlerinin aynı anda tamamlandığı düşünülmemelidir.

Resmî kaynaklar: Türk Borçlar Kanunu (6098)

Hukuki kaynaklar

• 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu — GİB mevzuat — m.29–30.