Çekici Aracımı Taşırken Hasar Verdi: Çekici Firmasından Ne İstenebilir?

Çekiciye teslim edilen aracın yükleme, taşıma veya indirme sırasında zarar görmesi hâlinde çekici hizmetini sağlayan işletmeden zarar talep edilebilir. Önce aracın teslimden önceki hasarı ile taşıma sırasında oluşan yeni hasar ayrılmalıdır.

Çekiciye teslim anı neden önemlidir?

Yolda kalan araçta çoğu zaman zaten bir arıza veya kaza hasarı bulunur. Çekici taşıması sırasında ortaya çıkan zarar, önceki hasarla karıştırılırsa işletmenin hangi kalemden sorumlu olduğu belirlenemez. Aracın çekiciye alınmadan önceki dış görüntüsü, alt kısmı, tekerlek durumu ve çalışıp çalışmadığı kaydedilmelidir. Kazadan sonra alınan polis fotoğrafları ile çekici teslim fotoğrafları, yeni bir ezilme veya kırığın zamanını göstermede yardımcı olabilir.

Araç teslim tutanağına “hasarlı araç” yazılması, işletmenin taşıma sırasında sınırsız biçimde zarar verebileceği anlamına gelmez. Mümkün olduğunca mevcut hasarların yeri açıkça belirtilmelidir. Araç kullanılamıyor olsa bile kaporta, yürüyen aksam veya elektrik sistemi bakımından farklı parçalar sağlam olabilir. İndirme anındaki fotoğraf ve servisin ilk kabul kaydı, yeni hasarın servis işlemi öncesinde mevcut olup olmadığını açıklığa kavuşturur.

Hizmet sözleşmesi ve taşıma sorumluluğu

Hususi amaçla kullanılan aracın ücret karşılığında taşınması tüketici işlemi olarak değerlendirilebilir. 6502 sayılı Kanun’un ayıplı hizmet hükümleri ile sözleşmeye aykırılığa ilişkin Türk Borçlar Kanunu kuralları gündeme gelir. Somut işlemin niteliğine göre taşıma mevzuatı da incelenir. Çekici hizmetinin kim tarafından üstlenildiği ve yükleme işinin kimin kontrolünde yapıldığı, talebin doğru tarafına yöneltilmesi için belirlenmelidir.

İşletme çalışanının yükleme sırasında yaptığı hata, şirketin sözleşmesel yükümlülüğünden tamamen ayrı görülmez. TBK 116 yardımcı kişilerden yararlanan borçlunun sorumluluğu bakımından önem taşır. Müşteri, hizmet aldığı şirket yerine sadece şoförün cep telefonu numarasını bilmekle yetinmemelidir. Fatura, yol yardım kaydı ve çekici plakası, hizmeti sağlayan ticari unvanın tespitinde kullanılır. Taşıma başka bir alt işletmeye verildiyse bu zincir dosyada açıklanır.

Teknik sebep nasıl belirlenir?

Yanlış noktadan bağlama, uygun olmayan yükleme açısı, aracın zemine sürtmesi, vinç veya platform kullanımı ve sabitleme eksikliği farklı hasarlar oluşturabilir. Bunlar teknik değerlendirme gerektirir. Aracın yalnız taşındıktan sonra arızalanması, her arızanın çekiciden kaynaklandığını ispatlamaz. Servis raporunda görülen yeni kırık veya bağlantı hasarının taşıma biçimiyle bağlantısı açıklanmalıdır. Eski arızanın doğal sonucu olup olmadığı da araştırılır.

Özellikle otomatik vitesli, dört çeker veya elektrikli araçlarda üreticinin taşıma talimatları önemlidir. Bu yazı, her araç için belirli bir çekme tekniği önermez. Kullanım kılavuzundaki araç modeline uygun talimat ile yapılan işlem karşılaştırılabilir. İşletmenin teknik bilgi sahibi olması beklenen bir alanda, müşterinin genel bir onay imzası bütün hatalı yöntemleri haklı hâle getirmez. Bunun yanında müşteri aracı hakkında bildiği özel durumu gizlemişse etkisi incelenir.

Sigorta yol yardımı çekiciyi gönderdiğinde

Çekici müşteri tarafından seçilmiş olabileceği gibi sigorta şirketinin yol yardım hizmeti üzerinden gönderilmiş de olabilir. Yol yardım şirketi, sigorta şirketi ve çekici işletmesi aynı tüzel kişi olmayabilir. Poliçe, asistans şartları ve hizmet talebi kayıtları hangi tarafın hangi edimi üstlendiğini gösterir. “Sigorta gönderdi, sadece sigorta sorumludur” veya “çekici ayrı şirket, sigortanın hiç yükümlülüğü yoktur” şeklindeki mutlak ifadeler yeterli inceleme yapılmadan kurulamaz.

Kasko Genel Şartları’nın çekme ve taşıma hükümleri de ayrıca kontrol edilir. Kurallara uygun zorunlu taşıma ile yetkisiz veya kurallara aykırı çekme aynı teminat rejiminde olmayabilir; ek sözleşmeler önem taşır. Kaskonun zararı karşılaması, çekici işletmesinin sorumluluğunun hiç bulunmadığı anlamına gelmez. Sigortacı ödeme yaptığında halefiyet ve rücu gündeme gelebilir. Araç sahibi aynı onarım bedelini hem sigortadan hem işletmeden ikinci kez alamaz.

Talep edilebilecek giderler

Yeni hasarın gerekli onarım bedeli ilk kalemdir. Parça değişimi ile onarım seçenekleri, aracın önceki durumu ve makul servis gideri değerlendirilir. Zarar nedeniyle ikinci çekici kullanılması veya aracın kullanımının gecikmesi gibi ek kalemler de somut olayda incelenebilir. Her bekleme günü için otomatik bir sabit tazminat yoktur. Kullanım mahrumiyeti talebinde makul onarım süresi ve aracın gerçek kullanım amacı dikkate alınır.

Değer kaybı isteniyorsa yeni taşıma hasarının aracın piyasa değerine etkisi ortaya konulmalıdır. Aracın daha önce ağır hasarlı olması bu incelemeyi etkileyebilir, ancak her yeni zarar bakımından otomatik ret sebebi değildir. Tazminat hesabı yapılırken eski hasarın giderilme bedeli yeni taşıma hasarının bedeline eklenmemelidir. Servisin toplu faturasında iki zarar birlikte yazılmışsa kalemlerin ayrıştırılması ve mümkünse teknik açıklama alınması gerekir.

Varsayımsal örnek: sağlam tampona yükleme hasarı

Motor arızası nedeniyle çalışmayan aracın çekiciye alınmadan önceki fotoğrafında ön tampon sağlamdır. Platforma alınırken tampon kırılmış, servis kabulünde bu kırık kaydedilmiştir. Bu olayda motor arızasının tamir bedeliyle tampon hasarı birbirinden ayrılır. Çekiciye ilişkin talep, yeni tampon onarımı ve onunla bağlantılı gerekli masraflar üzerinden kurulabilir. Çekim öncesi fotoğraf, hizmet faturası ve servis raporu birlikte somut bir delil zinciri oluşturur.

İkinci örnekte araç zaten kaza nedeniyle ön kısmından parçalanmışsa, tek başına indirme fotoğrafı bütün tampon masrafını çekiciye yüklemeye yeterli olmayabilir. Hangi yeni hasarın taşıma sırasında oluştuğu teknik olarak gösterilmelidir. İşletmenin önceki hasarı ileri sürmesi, her talebi reddetme yetkisi vermez; fakat müşteri de önceki hasarın varlığını saklamamalıdır. Hasarın başlangıç ve bitiş durumları arasındaki fark dosyanın merkezinde tutulmalıdır.

Onarımdan önce delil koruma

Güvenlik ve aracın daha fazla zarar görmesini önleme bakımından zorunlu işler yapılabilir. Bununla birlikte tartışmalı parçalar sökülüp atılmadan fotoğraf, servis kaydı ve gerekirse delil tespiti değerlendirilmelidir. Şirketten zarar bildiriminin kayda alınması, taşıma görüntülerinin saklanması ve inceleme için açıklama istenmesi mümkündür. Acil onarım yapılmışsa eski parçalar ve ödeme belgeleri korunmalıdır. Sadece sözlü görüşmeyle “biz hallederiz” güvencesine dayanmak, sonradan miktarı ispatlamayı zorlaştırabilir.

Teslim formundaki genel “sorumluluk kabul etmiyorum” ibaresi tüketici ve sözleşme hukuku bakımından incelenir. Araç sahibinin güvenlik için çekici kabul etmesi, hizmetin özenle verilmesini isteme hakkından vazgeçtiği anlamına gelmez. Başvuruda çekici ücreti ile tazminat ayrı yazılmalı, hangi seçimlik hakkın veya zarar kaleminin istendiği açıklanmalıdır. Kusur, zarar ve bağlantı incelenmeden kesin kazanım veya belirli ödeme tarihi verilemez.

Çekici zararında görevli yer ve talebin değeri

Başvuruda çekici hizmetinin ücreti ile araçta oluşan yeni hasar ayrı kalemlerde gösterilir. Kasko ödeme yaptıysa hangi zararların karşılandığı belirtilerek aynı onarım bedelinin ikinci kez istenmesi önlenir. Hizmet tüketici işlemi niteliğindeyse, 186.000 TL’nin altındaki 2026 uyuşmazlıklarında tüketici hakem heyeti görevli olur. Toplam uyuşmazlık bu eşiğe ulaşırsa tüketici mahkemesi ve kural olarak öncesinde dava şartı arabuluculuk değerlendirilir; kanuni istisnalar saklıdır. Hakem heyeti için arabuluculuk şartı yoktur. Teslim fotoğrafları, çekici fişi ve onarım raporunun birlikte sunulması, hasarın hangi taşıma aşamasında oluştuğunun araştırılmasını sağlar. Tüketicinin yerleşim yeri veya işlemin yapıldığı yerdeki heyete TÜBİS ile başvurulabilir; ticari araç hizmetinde görev ayrıca incelenir.

Sık sorulan sorular

İlgili hukuk yazıları

Yanlış Yakıt Konuldu: Akaryakıt İstasyonundan Motor ve Çekici Bedeli İstenebilir mi?; Kasko Hasar Dosyası Reddedildi: Anahtar, Alkol ve Geç Bildirim Savunmaları.

Hukuki dayanak ve resmî kaynaklar

• 6502 m.8–16: sözleşmeye aykırı mal/hizmet, seçimlik haklar ve tazminat ayrımı.
• TBK m.112 ve 116: çekici hizmetinde sözleşmeye aykırılık ve yardımcı kişi sorumluluğu.
• Kasko Genel Şartları A.4.7 ve A.5.7: çekme veya zorunlu taşıma zararlarının teminat ayrımı.
• 2026 yılında 186.000 TL altındaki tüketici uyuşmazlıkları için hakem heyeti; sınır ve üstünde mahkeme yolu.
• 6502 m.73/A: tüketici mahkemesi davalarında kanuni istisnaları bulunan dava şartı arabuluculuk.

Dosyanızın değerlendirilmesi

Çekici faturası, teslim öncesi fotoğraflar, servis raporu ve poliçe, başvuru yolu ve talep kapsamının belirlenmesine yardımcı olur. Bu belgelerle Mersin merkezdeki hukuk büromuza iletişim sayfamızdan ulaşabilirsiniz. Türkiye genelindeki dosyalar, olayın delilleri ve uygulanacak hukuk üzerinden değerlendirilir.

Resmî kaynaklar: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (6502)