Yapay Zekâ Destekli Teşhis Hatasında Hekim ve Hastane Sorumluluğu

yapay zekâ destekli teşhis hatasında hekim ve hastane sorumluluğu konusunda sonuç, olayın adıyla değil kanuni şartların gerçekleşmesiyle saptanır. Yapay zekâ destekli teşhis aracı hekimin klinik karar ve mesleki özen sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Hekim çıktıyı hastanın muayene, öykü ve tetkikleriyle eleştirel biçimde değerlendirmeli; hastane aracı doğrulanmış kullanım alanında, eğitimli personel ve güvenli veri sistemiyle kullanmalıdır. Cihaz/yazılım hatası varsa üretici veya ithalatçının ürün sorumluluğu buna ilave olarak doğar.

Kısa cevap: Yapay zekâ destekli teşhis aracı hekimin klinik karar ve mesleki özen sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Hekim çıktıyı hastanın muayene, öykü ve tetkikleriyle eleştirel biçimde değerlendirmeli; hastane aracı doğrulanmış kullanım alanında, eğitimli personel ve güvenli veri sistemiyle kullanmalıdır. Cihaz/yazılım hatası varsa üretici veya ithalatçının ürün sorumluluğu buna ilave olarak doğar. Yazılım logları kısa süre tutulabileceğinden kayıt talebi derhal yürütülür. Özel/kamu sağlık yolu, ürün sorumluluğu ve KVKK başvuru süreleri farklı başlıklar altında güvence altına alınır.

Son hukuki kontrol: 6 Eylül 2026. Bu çalışma 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu, 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun, Hasta Hakları Yönetmeliği, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu, 7223 sayılı Ürün Güvenliği ve Teknik Düzenlemeler Kanunu, 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu esas alınarak hazırlanmıştır. Hukuki inceleme: Av. Emirhan Keskin.

Yapay Zekâ Destekli Teşhis Hatasında Hekim ve Hastane Sorumluluğu: kısa ve kesin hukuki cevap

Yapay zekâ destekli teşhis aracı hekimin klinik karar ve mesleki özen sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Hekim çıktıyı hastanın muayene, öykü ve tetkikleriyle eleştirel biçimde değerlendirmeli; hastane aracı doğrulanmış kullanım alanında, eğitimli personel ve güvenli veri sistemiyle kullanmalıdır. Cihaz/yazılım hatası varsa üretici veya ithalatçının ürün sorumluluğu buna ilave olarak doğar.

Karar destek yazılımı, tamamen otomatik triyaj ve tıbbi cihaz niteliğindeki yapay zekâ farklı düzenlemelere tabidir. Modelin yanlış pozitif/negatif üretmesi yalnız başına kusur değildir; bilinen sınırın göz ardı edilmesi, yanlış veri girişi veya uygunsuz kullanım kusur oluşturabilir.

Yazılım sürümü, amaçlanan kullanım, onay/uygunluk, girdi verisi, model çıktısı, hekimin değerlendirme notu ve alternatif tanı süreci güvence altına alınır. Sorumluluk hekim, kuruluş ve üretici bakımından fiil ve illiyet üzerinden ayrılır. Mahkeme sonucu isimlendirmeden değil, kanuni unsurların dosyaya konu olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinden çıkarır.

Kontrol noktası	Kesin yaklaşım	Dosyada aranacak kayıt
Amaçlanan kullanım ve sürüm	Araç onaylandığı hasta grubu, hastalık ve kullanım ortamında çalıştırılmalıdır.	Ürün teknik dosyası, sürüm, uygunluk ve lisans kayıtları
Girdi ve insan değerlendirmesi	Doğru hasta verisi girilmeli; hekim sonucu klinik bulgularla değerlendirip gerekçesini yazmalıdır.	Girdi/çıktı logu, hekim notu ve alternatif tanı kayıtları
Hata ve zarara bağ	Model, kullanım veya organizasyon hatasının teşhis gecikmesine ve somut zarara etkisi gösterilmelidir.	Audit log, zaman çizelgesi, tedavi sonucu ve uzman raporu
Tıbbi standart	Müdahale tarihindeki kabul edilmiş tanı ve tedavi standardına uyulup uyulmadığı saptanır.	Eksiksiz hasta dosyası, klinik kılavuz, epikriz ve konsültasyon kayıtları
Zarar ve nedensellik	İddia edilen zararın tıbbi işlemle uygun nedensellik bağı bilimsel yöntemle dayanaklarıyla dayanaklarıyla ifade edilir.	Önceki sağlık kayıtları, kontrol muayeneleri, görüntüler ve uzman kurul raporu

Hukuki dayanak ve temel kurallar

7223 sayılı Kanun

Ürünün kişiye veya mala zarar vermesi hâlinde imalatçı veya ithalatçı, ürünün uygunsuzluğu ile zarar arasındaki nedensellik şartları içinde sorumlu tutulur. İnceleme, işlem tarihi ile hukuki sonucu aynı tabloda birleştirmelidir.

Tıbbi yazılımın ürün/cihaz niteliği ve piyasaya arz uygunluğu saptanır. İddia, yalnız taraf beyanıyla bırakılmaz; resmî kayıt, özgün belge ve olay kronolojisiyle desteklenir.

1219 sayılı Kanun ve mesleki özen

Teşhis ve tedavi yetkili hekim tarafından tıbbi standartla yürütülür. Bu kural esas alınırken üçüncü kişilerin hakları ve ölçülülük ilkesi de güvence altına alınır.

Yapay zekâ çıktısı hekim muayenesi ve klinik muhakemenin yerine koşulsuz geçirilmez. Belgenin kaynağı, düzenlenme tarihi, taraflarla bağlantısı ve değişmeden korunup korunmadığı dayanaklarıyla ifade edilir.

KVKK 4, 6 ve 11

Sağlık verisi özel niteliklidir; doğru, güncel, amaçla sınırlı ve güvenli işlenmeli, münhasıran otomatik sonuçlara itiraz hakkı korunmalıdır. Bu ayrım, talebin doğru hukuki sebebe dayandırılması için zorunludur.

Model girdisi, veri aktarımı ve insan incelemesi şeffaflaştırılır. Karşı tarafın inkârı hâlinde özgün kayıt ve tamamlayıcı deliller birlikte hukuki teste tabi tutulur.

TBK 49 ve 112

Sağlık hizmeti sunucusunun sözleşmeye veya haksız fiile aykırı kusurlu davranışı, uygun nedensellik bağıyla zarar doğurmuşsa tazmin sorumluluğu doğar. Dosyada bu nokta ayrı bir vakıa ve ayrı bir delil satırı olarak gösterilmelidir.

Olumsuz sonuç yalnız başına yeterli değildir; tıbbi standart ihlali, zarar ve illiyet farklı başlıklar altında dayanaklarıyla dayanaklarıyla ifade edilir. Talep edilen kurum kaydı kişi, dönem ve işlem türü bakımından dosyaya özgü olgularla dayanaklarıyla ifade edilir.

Hasta Hakları Yönetmeliği

Hasta bilgi alma, aydınlatılma, rıza, mahremiyet ve kayıtlarına erişim haklarına sahiptir. Aksi yaklaşım, hukuki kurumların birbirine karıştırılmasına ve yanlış talep sonucuna yol açar.

İmzalı form yalnız başına yeterli sayılmaz; açıklamanın kişiye özgü, zamanında ve anlaşılır olması aranır. Delilin hangi unsuru ispatladığı duraksamaya yer vermeden yazılmadığında yargılama evrakı içinde bulunması yalnız başına sonuç vermez.

yapay zekâ destekli teşhis hatasında hekim ve hastane sorumluluğu için tamamlayıcı usul çerçevesi: Tıbbi standardın değerlendirilmesinde müdahale tarihindeki bilimsel bilgi kullanılır. Bilirkişi raporu uygulanan yöntemi, riskin yönetimini ve zararla bağlantıyı açıklamalı; hukuki sorumluluk sonucunu mahkeme kurmalıdır. İnceleme, işlem tarihi ile hukuki sonucu aynı tabloda birleştirmelidir.

Aranan şartlar ve karar ölçütleri

Amaçlanan kullanım ve sürüm

Araç onaylandığı hasta grubu, hastalık ve kullanım ortamında çalıştırılmalıdır. İnceleme, işlem tarihi ile hukuki sonucu aynı tabloda birleştirmelidir.

Ürün teknik dosyası, sürüm, uygunluk ve lisans kayıtları Karşı tarafın inkârı hâlinde özgün kayıt ve tamamlayıcı deliller birlikte hukuki teste tabi tutulur.

Girdi ve insan değerlendirmesi

Doğru hasta verisi girilmeli; hekim sonucu klinik bulgularla değerlendirip gerekçesini yazmalıdır. Bu kural esas alınırken üçüncü kişilerin hakları ve ölçülülük ilkesi de güvence altına alınır.

Girdi/çıktı logu, hekim notu ve alternatif tanı kayıtları Talep edilen kurum kaydı kişi, dönem ve işlem türü bakımından dosyaya özgü olgularla dayanaklarıyla ifade edilir.

Hata ve zarara bağ

Model, kullanım veya organizasyon hatasının teşhis gecikmesine ve somut zarara etkisi gösterilmelidir. Bu ayrım, talebin doğru hukuki sebebe dayandırılması için zorunludur.

Audit log, zaman çizelgesi, tedavi sonucu ve uzman raporu Delilin hangi unsuru ispatladığı duraksamaya yer vermeden yazılmadığında yargılama evrakı içinde bulunması yalnız başına sonuç vermez.

Tıbbi standart

Müdahale tarihindeki kabul edilmiş tanı ve tedavi standardına uyulup uyulmadığı saptanır. Dosyada bu nokta ayrı bir vakıa ve ayrı bir delil satırı olarak gösterilmelidir.

Eksiksiz hasta dosyası, klinik kılavuz, epikriz ve konsültasyon kayıtları İddia, yalnız taraf beyanıyla bırakılmaz; resmî kayıt, özgün belge ve olay kronolojisiyle desteklenir.

Zarar ve nedensellik

İddia edilen zararın tıbbi işlemle uygun nedensellik bağı bilimsel yöntemle dayanaklarıyla dayanaklarıyla ifade edilir. Aksi yaklaşım, hukuki kurumların birbirine karıştırılmasına ve yanlış talep sonucuna yol açar.

Önceki sağlık kayıtları, kontrol muayeneleri, görüntüler ve uzman kurul raporu Belgenin kaynağı, düzenlenme tarihi, taraflarla bağlantısı ve değişmeden korunup korunmadığı dayanaklarıyla ifade edilir.

Karşı iddialar ve hukuki cevaplar

Bir yapay zekâ destekli teşhis hatasında hekim ve hastane sorumluluğu dosyasında sonuca ulaşmak için yalnız ilk anlatım değil, karşı tarafın hangi unsuru tartışacağı da önceden saptanır. Aşağıdaki denetim, iddia ve savunmanın aynı kanuni ölçüt üzerinde karşılaştırılmasını sağlar.

Amaçlanan kullanım ve sürüm yönünden itiraz nasıl denetlenir?

Karşı taraf bu başlıkta olayın gerçekleşmediğini, farklı hukuki nitelik taşıdığını veya kendisine yüklenemeyeceğini ileri sürebilir. Uygulanacak ölçüt şudur: Araç onaylandığı hasta grubu, hastalık ve kullanım ortamında çalıştırılmalıdır. İnceleme, işlem tarihi ile hukuki sonucu aynı tabloda birleştirmelidir.

Cevap, soyut inkârla değil şu doğrulama kaynağı üzerinden kurulur: Ürün teknik dosyası, sürüm, uygunluk ve lisans kayıtları Belgenin düzenleyeni, tarihi, kapsamı ve diğer kayıtlarla uyumu denetlenir. Belgenin kaynağı, düzenlenme tarihi, taraflarla bağlantısı ve değişmeden korunup korunmadığı dayanaklarıyla ifade edilir.

Girdi ve insan değerlendirmesi yönünden itiraz nasıl denetlenir?

Karşı taraf bu başlıkta olayın gerçekleşmediğini, farklı hukuki nitelik taşıdığını veya kendisine yüklenemeyeceğini ileri sürebilir. Uygulanacak ölçüt şudur: Doğru hasta verisi girilmeli; hekim sonucu klinik bulgularla değerlendirip gerekçesini yazmalıdır. Bu kural esas alınırken üçüncü kişilerin hakları ve ölçülülük ilkesi de güvence altına alınır.

Cevap, soyut inkârla değil şu doğrulama kaynağı üzerinden kurulur: Girdi/çıktı logu, hekim notu ve alternatif tanı kayıtları Belgenin düzenleyeni, tarihi, kapsamı ve diğer kayıtlarla uyumu denetlenir. Karşı tarafın inkârı hâlinde özgün kayıt ve tamamlayıcı deliller birlikte hukuki teste tabi tutulur.

Hata ve zarara bağ yönünden itiraz nasıl denetlenir?

Karşı taraf bu başlıkta olayın gerçekleşmediğini, farklı hukuki nitelik taşıdığını veya kendisine yüklenemeyeceğini ileri sürebilir. Uygulanacak ölçüt şudur: Model, kullanım veya organizasyon hatasının teşhis gecikmesine ve somut zarara etkisi gösterilmelidir. Bu ayrım, talebin doğru hukuki sebebe dayandırılması için zorunludur.

Cevap, soyut inkârla değil şu doğrulama kaynağı üzerinden kurulur: Audit log, zaman çizelgesi, tedavi sonucu ve uzman raporu Belgenin düzenleyeni, tarihi, kapsamı ve diğer kayıtlarla uyumu denetlenir. Talep edilen kurum kaydı kişi, dönem ve işlem türü bakımından dosyaya özgü olgularla dayanaklarıyla ifade edilir.

Tıbbi standart yönünden itiraz nasıl denetlenir?

Karşı taraf bu başlıkta olayın gerçekleşmediğini, farklı hukuki nitelik taşıdığını veya kendisine yüklenemeyeceğini ileri sürebilir. Uygulanacak ölçüt şudur: Müdahale tarihindeki kabul edilmiş tanı ve tedavi standardına uyulup uyulmadığı saptanır. Dosyada bu nokta ayrı bir vakıa ve ayrı bir delil satırı olarak gösterilmelidir.

Cevap, soyut inkârla değil şu doğrulama kaynağı üzerinden kurulur: Eksiksiz hasta dosyası, klinik kılavuz, epikriz ve konsültasyon kayıtları Belgenin düzenleyeni, tarihi, kapsamı ve diğer kayıtlarla uyumu denetlenir. Delilin hangi unsuru ispatladığı duraksamaya yer vermeden yazılmadığında yargılama evrakı içinde bulunması yalnız başına sonuç vermez.

Zarar ve nedensellik yönünden itiraz nasıl denetlenir?

Karşı taraf bu başlıkta olayın gerçekleşmediğini, farklı hukuki nitelik taşıdığını veya kendisine yüklenemeyeceğini ileri sürebilir. Uygulanacak ölçüt şudur: İddia edilen zararın tıbbi işlemle uygun nedensellik bağı bilimsel yöntemle dayanaklarıyla dayanaklarıyla ifade edilir. Aksi yaklaşım, hukuki kurumların birbirine karıştırılmasına ve yanlış talep sonucuna yol açar.

Cevap, soyut inkârla değil şu doğrulama kaynağı üzerinden kurulur: Önceki sağlık kayıtları, kontrol muayeneleri, görüntüler ve uzman kurul raporu Belgenin düzenleyeni, tarihi, kapsamı ve diğer kayıtlarla uyumu denetlenir. İddia, yalnız taraf beyanıyla bırakılmaz; resmî kayıt, özgün belge ve olay kronolojisiyle desteklenir.

Deliller ve ispat planı

Bir yapay zekâ destekli teşhis hatasında hekim ve hastane sorumluluğu dosyasında deliller olay kronolojisine bağlanır. Hasta zarar, uygun nedensellik ve tıbbi standarda aykırılığı somutlaştırır; sağlık hizmeti sunucusu kayıt tutma, aydınlatma ve özen borcunu yerine getirdiğini eksiksiz tıbbi dosyayla gösterir. Delilin hangi unsuru ispatladığı duraksamaya yer vermeden yazılmadığında yargılama evrakı içinde bulunması yalnız başına sonuç vermez.

• Ürün teknik dosyası, sürüm, uygunluk ve lisans kayıtları
• Girdi/çıktı logu, hekim notu ve alternatif tanı kayıtları
• Audit log, zaman çizelgesi, tedavi sonucu ve uzman raporu
• Eksiksiz hasta dosyası, klinik kılavuz, epikriz ve konsültasyon kayıtları
• Önceki sağlık kayıtları, kontrol muayeneleri, görüntüler ve uzman kurul raporu
• Yapay zekâ yazılım sürümü ve amaçlanan kullanım belgesi
• Hasta girdisi, model çıktısı ve audit logu
• Hekim klinik değerlendirme ve teşhis zaman çizelgesi

Ürün teknik dosyası, sürüm, uygunluk ve lisans kayıtları ile Hekim klinik değerlendirme ve teşhis zaman çizelgesi aynı kronolojide karşılaştırılır. Hasta zarar, uygun nedensellik ve tıbbi standarda aykırılığı somutlaştırır; sağlık hizmeti sunucusu kayıt tutma, aydınlatma ve özen borcunu yerine getirdiğini eksiksiz tıbbi dosyayla gösterir. Kurumdan kayıt başvuru konusu yürütülürken kişi, hesap veya taşınmaz, işlem türü ve dönem belirtilir; ilgisiz üçüncü kişi verilerini kapsayan sınırsız talep kurulmaz.

Süre, görev, yetki ve ön başvuru

Başvuru ve dava süresi

Yazılım logları kısa süre tutulabileceğinden kayıt talebi derhal yürütülür. Özel/kamu sağlık yolu, ürün sorumluluğu ve KVKK başvuru süreleri farklı başlıklar altında güvence altına alınır.

Görevli mahkeme veya merci

Özel hastane, klinik veya bağımsız hekimle hasta arasındaki tüketici işleminden doğan uyuşmazlık tüketici mahkemesinde; kamu hastanesindeki sağlık hizmetinden doğan tam yargı talebi idare mahkemesinde görülür. Ceza ve disiplin süreçleri ayrı mercilerde yürür.

Yetkili yer

Özel sağlık hizmetinde tüketicinin yerleşim yeri ve işlemin yapıldığı yer yetki kurallarına göre; kamu hizmetinde İYUK’un idari eyleme ilişkin özel yetki hükümlerine göre saptanır.

Arabuluculuk ya da idari ön başvuru

Tüketici mahkemesinde açılacak ve kanuni istisna dışında kalan uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk esas alınır. Kamu hastanesine karşı tam yargı davasında arabuluculuk değil, İYUK 13 kapsamındaki idari ön başvuru tamamlanır.

Geçici koruma ve acil işlem

Model sürümü, girdi, çıktı ve kullanıcı/audit loglarının değişmeden saklanması başvuru konusu yürütülür; hasta güvenliği riski varsa aracın belirli kullanımının durdurulması ve yetkili makama olay bildirimi yürütülür.

Korunacak hak, yakın tehlike ve istenen önlemin sınırı yapay zekâ destekli teşhis hatasında hekim ve hastane sorumluluğu uyuşmazlığına özgü olarak aynı talepte dayanaklarıyla dayanaklarıyla ifade edilir. Kararın uygulanacağı kurum veya sicil ile uygulama süresi açık yazılır; geçici kararın esası peşinen çözmediği gözetilir.

Adım adım başvuru ve dava planı

1. Eksiksiz hasta dosyası, onam, epikriz, görüntü ve cihaz kayıtlarını yazılı olarak isteyin.
2. Şikâyet, müdahale ve zarar gelişimini saat ve işlem bazında kronolojiye yerleştirin.
3. Komplikasyon ile önlenebilir tıbbi uygulama hatasını bilimsel standart üzerinden ayırın.
4. Özel hastane, kamu hastanesi, hekim ve üretici yönünden doğru hukuki yolu belirleyin.
5. İdari ön başvuru veya tüketici arabuluculuğunu süresinde tamamlayın.
6. Delil kaybı riski varsa tıbbi dosya ve görüntüler için delil tespiti isteyin.
7. Maluliyet, bakım, çalışma gücü ve tedavi giderlerini belgeli hesaplayın.
8. Kararı tazminat, sigorta, disiplin, sicil ve tedavi kayıtları yönünden takip edin.

Karara karşı başvuru yolu bakımından temel kural şudur: Özel hukuk kararında iki haftalık istinaf; idari yargı kararında tebliğden itibaren otuz günlük istinaf süresi esas alınır. Ceza veya disiplin dosyasındaki kanun yolu kendi usulüne tabidir. Kanun yolu dilekçesi yalnız sonucu tekrar etmez; kararın hangi maddi veya hukuki noktada hatalı olduğunu gösterir.

Karar sonrası uygulama ve sonuç kontrolü

Mahkeme veya yetkili merci karar verdiğinde ilk kontrol hüküm sonucunun talep edilen hukuki korumayı duraksamaya yer vermeden içerip içermediğidir. Yazılım sürümü, amaçlanan kullanım, onay/uygunluk, girdi verisi, model çıktısı, hekimin değerlendirme notu ve alternatif tanı süreci güvence altına alınır. Sorumluluk hekim, kuruluş ve üretici bakımından fiil ve illiyet üzerinden ayrılır. Kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası çelişiyorsa kanun yolu veya tavzih-tashih koşulları süresinde değerlendirilir.

Geçici koruma bakımından yargılama evrakı içinde benimsenen yaklaşım şudur: Model sürümü, girdi, çıktı ve kullanıcı/audit loglarının değişmeden saklanması başvuru konusu yürütülür; hasta güvenliği riski varsa aracın belirli kullanımının durdurulması ve yetkili makama olay bildirimi yürütülür. Esas karar verildikten sonra tedbirin ne zaman sona ereceği, sicil ya da kurum kaydının nasıl düzeltileceği ve daha önce yapılan işlemlerin akıbeti buna ilave olarak izlenir.

Kararın uygulanması için yalnız kesinleşme şerhi beklenmez; karar türünün kesinleşmeden icra veya uygulanma imkânı olup olmadığı denetlenir. Gerekli mahkeme yazısı, icra emri, kurum başvurusu, harç ve tebligat tamamlanır. İdare veya karşı taraf kararı yerine getirmezse yeni başvuru yolu ve tazminat sonucu doğabilir.

Dosya kapanışında tebligat, kanun yolu, ödeme, sicil kaydı, teslim ve masraf kalemleri bir kontrol listesinde işaretlenir. Böylece lehde karar alınmasına rağmen tapu, nüfus, banka, işveren, kolluk, idare veya icra kaydında sonucun uygulanmadan kalması önlenir.

Yapay Zekâ Destekli Teşhis Hatasında Hekim ve Hastane Sorumluluğu hakkında sık sorulan sorular

Yapay Zekâ Destekli Teşhis Hatasında Hekim ve Hastane Sorumluluğu konusunda temel kural nedir?

Yapay zekâ destekli teşhis aracı hekimin klinik karar ve mesleki özen sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Hekim çıktıyı hastanın muayene, öykü ve tetkikleriyle eleştirel biçimde değerlendirmeli; hastane aracı doğrulanmış kullanım alanında, eğitimli personel ve güvenli veri sistemiyle kullanmalıdır. Cihaz/yazılım hatası varsa üretici veya ithalatçının ürün sorumluluğu buna ilave olarak doğar.

Yapay Zekâ Destekli Teşhis Hatasında Hekim ve Hastane Sorumluluğu hangi kanun hükümlerine dayanır?

7223 sayılı Kanun: Ürünün kişiye veya mala zarar vermesi hâlinde imalatçı veya ithalatçı, ürünün uygunsuzluğu ile zarar arasındaki nedensellik şartları içinde sorumlu tutulur. 1219 sayılı Kanun ve mesleki özen: Teşhis ve tedavi yetkili hekim tarafından tıbbi standartla yürütülür. KVKK 4, 6 ve 11: Sağlık verisi özel niteliklidir; doğru, güncel, amaçla sınırlı ve güvenli işlenmeli, münhasıran otomatik sonuçlara itiraz hakkı korunmalıdır. TBK 49 ve 112: Sağlık hizmeti sunucusunun sözleşmeye veya haksız fiile aykırı kusurlu davranışı, uygun nedensellik bağıyla zarar doğurmuşsa tazmin sorumluluğu doğar. Hasta Hakları Yönetmeliği: Hasta bilgi alma, aydınlatılma, rıza, mahremiyet ve kayıtlarına erişim haklarına sahiptir.

Yapay Zekâ Destekli Teşhis Hatasında Hekim ve Hastane Sorumluluğu için hangi şartlar aranır?

Araç onaylandığı hasta grubu, hastalık ve kullanım ortamında çalıştırılmalıdır. Doğru hasta verisi girilmeli; hekim sonucu klinik bulgularla değerlendirip gerekçesini yazmalıdır. Model, kullanım veya organizasyon hatasının teşhis gecikmesine ve somut zarara etkisi gösterilmelidir. Müdahale tarihindeki kabul edilmiş tanı ve tedavi standardına uyulup uyulmadığı saptanır.

Hangi belgeler ve kayıtlar gereklidir?

Ürün teknik dosyası, sürüm, uygunluk ve lisans kayıtları; Girdi/çıktı logu, hekim notu ve alternatif tanı kayıtları; Audit log, zaman çizelgesi, tedavi sonucu ve uzman raporu; Eksiksiz hasta dosyası, klinik kılavuz, epikriz ve konsültasyon kayıtları; Önceki sağlık kayıtları, kontrol muayeneleri, görüntüler ve uzman kurul raporu; Yapay zekâ yazılım sürümü ve amaçlanan kullanım belgesi.

Başvuru veya dava süresi nedir?

Yazılım logları kısa süre tutulabileceğinden kayıt talebi derhal yürütülür. Özel/kamu sağlık yolu, ürün sorumluluğu ve KVKK başvuru süreleri farklı başlıklar altında güvence altına alınır.

Görevli mahkeme veya merci hangisidir?

Özel hastane, klinik veya bağımsız hekimle hasta arasındaki tüketici işleminden doğan uyuşmazlık tüketici mahkemesinde; kamu hastanesindeki sağlık hizmetinden doğan tam yargı talebi idare mahkemesinde görülür. Ceza ve disiplin süreçleri ayrı mercilerde yürür.

Yetkili yer nasıl saptanır?

Özel sağlık hizmetinde tüketicinin yerleşim yeri ve işlemin yapıldığı yer yetki kurallarına göre; kamu hizmetinde İYUK’un idari eyleme ilişkin özel yetki hükümlerine göre saptanır.

Arabuluculuk veya ön başvuru zorunlu mudur?

Tüketici mahkemesinde açılacak ve kanuni istisna dışında kalan uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk esas alınır. Kamu hastanesine karşı tam yargı davasında arabuluculuk değil, İYUK 13 kapsamındaki idari ön başvuru tamamlanır.

İhtiyati tedbir veya başka geçici koruma başvuru konusu yürütülür mi?

Model sürümü, girdi, çıktı ve kullanıcı/audit loglarının değişmeden saklanması başvuru konusu yürütülür; hasta güvenliği riski varsa aracın belirli kullanımının durdurulması ve yetkili makama olay bildirimi yürütülür.

İspat yükü kimdedir?

Hasta zarar, uygun nedensellik ve tıbbi standarda aykırılığı somutlaştırır; sağlık hizmeti sunucusu kayıt tutma, aydınlatma ve özen borcunu yerine getirdiğini eksiksiz tıbbi dosyayla gösterir.

Bilirkişi incelemesi gereklidir mi?

Tıbbi standart, komplikasyon, enfeksiyon, maluliyet, bakım ihtiyacı veya cihaz kusuru uzman kurul ve gerektiğinde farklı branşlarca hukuki teste tabi tutulur. Rapor, eksiksiz dosyayı ve müdahale tarihindeki bilimi esas almalıdır.

Karara karşı hangi kanun yolu kullanılır?

Özel hukuk kararında iki haftalık istinaf; idari yargı kararında tebliğden itibaren otuz günlük istinaf süresi esas alınır. Ceza veya disiplin dosyasındaki kanun yolu kendi usulüne tabidir.

İlgili yayınlar

• Sağlık Hukuku Yayınları
• Avukat Emirhan Keskin
• İletişim

Resmî kaynaklar

• 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu — resmî metin
• 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu — resmî metin
• 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun
• Hasta Hakları Yönetmeliği — resmî metin
• 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun
• 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu — resmî metin
• 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu
• 7223 sayılı Ürün Güvenliği ve Teknik Düzenlemeler Kanunu
• 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu

Bu yayın genel hukuki bilgilendirme amacı taşır. Yayın tarihi sonrasında yürürlüğe giren değişiklikler ve dosyaya konu olayın milletlerarası unsuru sonucu değiştirebilir; kişisel hukuki görüş için dosya incelemesi gereklidir. Somut yargılama evrakı içinde güncel mevzuat, tebliğ tarihi, deliller ve tarafların hukuki durumu buna ilave olarak hukuki teste tabi tutulur.

{"@context":"https://schema.org","@type":"Article","headline":"Yapay Zekâ Destekli Teşhis Hatasında Hekim ve Hastane Sorumluluğu","description":"Yapay zekâ destekli teşhis hatasında hekim ve hastane sorumluluğu: Süre, delil, görevli merci ve başvuru yolunu 2026 güncel hukukuyla öğrenin.","inLanguage":"tr-TR","mainEntityOfPage":{"@type":"WebPage","@id":"https://www.emirhankeskin.av.tr/yapay-zeka-destekli-teshis-hatasinda-hekim-ve-hastane-sorumlulugu/"},"author":{"@type":"Person","name":"Av. Emirhan Keskin","url":"https://www.emirhankeskin.av.tr/"},"publisher":{"@type":"LegalService","name":"Av. Emirhan Keskin","url":"https://www.emirhankeskin.av.tr/","telephone":"+90 552 224 43 66"},"about":{"@type":"Thing","name":"yapay zekâ destekli teşhis hatasında hekim ve hastane sorumluluğu"},"isAccessibleForFree":true}{"@context":"https://schema.org","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Ana Sayfa","item":"https://www.emirhankeskin.av.tr/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Sağlık Hukuku","item":"https://www.emirhankeskin.av.tr/category/saglik-hukuku/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Yapay Zekâ Destekli Teşhis Hatasında Hekim ve Hastane Sorumluluğu","item":"https://www.emirhankeskin.av.tr/yapay-zeka-destekli-teshis-hatasinda-hekim-ve-hastane-sorumlulugu/"}]}